Univé moet diep in de buidel tasten voor aankoop woning met tuin verkeersslachtoffer
Geplaatst op: 06-02-2020, 15:53:33
Univé moet ervoor zorgen dat een slachtoffer van een verkeersongeval kan verhuizen naar een rolstoeltoegankelijke koopwoning mét tuin. De man hoeft geen genoegen te nemen met de verhuizing naar een goedkoper appartement. De uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland betekent dat verzekeraar Univé Schade diep in de buidel moet tasten.
De rechtbank boog zich over de vraag of een verzekeraar een aangepast huis moet financieren wanneer de huidige woning niet geschikt te maken is voor onder meer rolstoelgebruik. Slachtoffer in de kwestie is iemand die in maart 2007 in botsing kwam met een tienjarig kind dat verzekerd was bij Univé Schade. De man kwam als fietser in botsing met het eveneens fietsende kind en liep daarbij zodanig knieletsel op dat hij blijvend gehandicapt is.
Man heeft trippelstoel nodig
Vaststaat dat de man geen blaam treft en dat Univé de schade moet vergoeden. De man maakt in zijn woning gebruik van krukken en een rollator. Dit is zodanig belastend dat hij het advies heeft gekregen om een zogeheten trippelstoel te gebruiken. Zijn woning is ongeschikt en ook niet geschikt te maken voor het gebruik van dit hulpmiddel, dat eruit ziet als een bureaustoel en onder meer gebruikt wordt voor verplaatsing in huis.
Verhuizen is enige optie
Omdat er geen alternatief voor de trippelstoel is, is verhuizen de enige optie. Het slachtoffer is echter nog niet verhuisd, omdat er geen passende en/of aanpasbare woning wordt aangeboden die in zijn financiële plaatje past. Met een verhuizing is (prijspeil 2016-2017) een bedrag van € 550.000 tot € 600.000 gemoeid. De man komt ongeveer 3 ton tekort.
Appartement is geen alternatief
De man vindt dat Univé ervoor moet zorgen dat hij daadwerkelijk een ander huis kan kopen door geld beschikbaar te stellen. Univé stelt weliswaar niet ter discussie dat de man moet verhuizen, maar vindt dat een (goedkoper) appartement een passend alternatief is voor de woning met tuin die de man nu bewoont. De verzekeraar vindt dat ze geen geld beschikbaar hoeft te stellen voor dat deel dat de man zelf niet beschikbaar heeft. Bovendien meent Univé dat de man er voordeel van heeft wanneer hij een veel duurder huis kan gaan bewonen. De rechtbank gaat daar niet in mee en vindt dat “een benadeelde in een situatie moet worden gebracht die zoveel mogelijk vergelijkbaar is met de situatie zoals die zou zijn als het ongeval niet zou zijn gebeurd en dat dat leidend is bij het vaststellen van de hoogte van de schadevergoeding”. Een appartement is volgens de rechtbank is “een verslechtering van de woonsituatie”.
Impasse niet doorbroken
Een deelgeschilrechter is er eerder al aan te pas gekomen om ervoor te zorgen dat de impasse tussen het slachtoffer en Univé zou worden doorbroken. De interventie slaagde niet, omdat Univé meent dat de man voordeel heeft van het aankopen en bewonen van een duurder huis. “Door eigendom van een duurder huis neemt zijn vermogen toe, maar daarvan geniet hij pas daadwerkelijk voordeel als hij het huis verkoopt of er op een andere manier financieel voordeel aan ontleent”, oordeelt de rechtbank. “Of en wanneer dat zo zal zijn en welk bedrag daarmee gemoeid zal zijn is niet op voorhand vast te stellen. De prijzen van huizen fluctueren immers en een waardestijging of -daling is niet goed te voorspellen.”
Beroep op voordeeltoerekening niet aan de orde
De rechtbank vindt dat Univé ervoor moet zorgen dat het slachtoffer daadwerkelijk een passende en/of aanpasbare woning kan kopen door het bedrag dat de man tekort komt beschikbaar te stellen. Op hoeveel dit uiteindelijk uitkomt, hangt af van het huis dat daadwerkelijk wordt aangekocht. Ook mag Univé geen beroep doel op de zogeheten voordeeltoerekening “in die zin dat een dergelijk beroep niet in de weg mag staan dat verzoeker daadwerkelijk in staat wordt gesteld om een passende en/of aanpasbare woning aan te kopen en te bewonen.”
Bron: bijdrage van Annet van den Berg van 6 februari 2020 op www.amweb.nl